廣受國內(nèi)衛(wèi)浴行業(yè)關(guān)注的廣東朝陽衛(wèi)浴有限公司（簡稱朝陽公司）訴福建九牧輕工集團(tuán)有限公司（簡稱九牧集團(tuán)）專利侵權(quán)案較近有了結(jié)果。近日，廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決，九牧集團(tuán)被判定專利侵權(quán)行為成立，立即停止專利侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品成品、半成品及生產(chǎn)模具，并賠償朝陽公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

　　據(jù)了解，2004年5月31日，原告在廣東佛山市禪城區(qū)金九牧潔具購銷部（即佛山市九牧潔具專賣店）購得被告生產(chǎn)的自編為“8411-25*25”的“腳踏式便池沖洗閥”。同年9月14日和9月21日，原告通過公證又在該處先后購得被告自編為“8410-25*25”、“8409-25*25”、“8411-25*5”、“8412-25*25”的“腳踏式便池沖洗閥”。

　　2004年10月9日，朝陽公司法人代表、專利權(quán)人葉國榮以侵犯其專利權(quán)為由將九牧集團(tuán)及其銷售商訴上佛山市中級(jí)人民法院。同年12月1日，法院對此案進(jìn)行了開庭審理。法庭上，原告訴稱，專利權(quán)人于2000年12月27日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了名稱為“一種便器延時(shí)自閉腳踏沖洗閥”的實(shí)用{TodayHot}新型專利申請，并于2001年8月18日獲得授權(quán)。該專利權(quán)目前處于合法有效狀態(tài)。二被告未經(jīng)原告許可以生產(chǎn)經(jīng)營為目的大量制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了原告的合法權(quán)益。請求一審法院判令：二被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告專利權(quán)的產(chǎn)品；銷毀侵權(quán)的產(chǎn)品成品、半成品及用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為的合理開支共計(jì)100萬元等。九牧集團(tuán)辯稱，自己已于1999年8月8日發(fā)布了本企業(yè)“液壓緩閉式?jīng)_洗閥”產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并向當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)管理機(jī)關(guān)備案，該技術(shù)方案在原告專利申請日前就已公開，因此原告的專利應(yīng)是無效的，自己沒有侵犯原告的專利權(quán)。而另一被告葉謀榮則辯稱，其作為銷售商并銷售被控產(chǎn)品有合法來源，并不知道銷售的產(chǎn)品是否為侵權(quán)產(chǎn)品，因此不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。

　　2004年10月25日，九牧集團(tuán)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出請求宣告原告專利無效并被受理。隨后，九牧集團(tuán)向法院提出中止審理請求。法院認(rèn)為被告主張?jiān)�告專利無效的證據(jù)明顯不充分，決定不中止訴訟，繼續(xù)審理。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告葉國榮的實(shí)用新型專利合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，被告九牧集團(tuán)生產(chǎn)的4種被控產(chǎn)品均落入了原告專利的保護(hù)范圍，二被告未經(jīng)原告的許可，制造、銷售落入原告專利保護(hù)范圍的產(chǎn)品，侵害了原告的專利權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。2005年2月20日，法院作出一審判決，被告九牧公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告葉國榮專利權(quán)的“腳踏式便池沖洗閥”并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的成品、半成品和專用模具；被告葉謀榮立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的成品和半成品；被告九牧集團(tuán)賠償原告葉國榮經(jīng)濟(jì)損失20萬元；駁回原告的其他" >其他訴訟請求。

　　九牧集團(tuán)不服一審判決，于2005年3月12日向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。2005年6月22日，廣東高院開庭審理此案，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂作出上述終審判決。