而經銷商們則普遍認為：在品牌競爭激烈的涂料市場，因涂料品牌的知名度不夠而少有人問津是客觀存在的事實，僅僅靠銷售額百分比幾個點的廣告費用根本解決不了問題，產品在市場啟動的初期，往往銷售額都較小，根本無法大規模地進行廣告宣傳。
　　
　　四、產品盈利體系設計不當。
　　
　　不少涂企對自己的產品定價都不是從企業的自身情況出發，而是先參照市場上的同類競品價格，對其進行比較。然后再盲目地將價格訂得比競品的價格再低一些，認為價格才是企業的制勝法寶，間接導致了未來廣告支持費用的縮水。
　　
　　產品上市后，大部分涂企也都只注重銷售額，沒有在為經銷商和消費者提供差異化的附加值服務等方面下功夫（比如為客戶提供銷售知識培訓、為消費者提供無氣噴涂、遮蔽等服務），品牌的口碑難以形成，產品及服務在市場上沒有競爭力，而僅憑市場的價格優勢又不足以拉動產品的銷售，使得產品銷售在市場上困難重重。
　　
　　許多涂企和經銷商都是在產品在市場上銷售受阻了才想起廣告，此時廣告費就成為了額外的支出，扯皮的情況也就難以避免地發生了，廠家要經銷商做出銷量才給予投放廣告，經銷商則要廠家先行投放廣告以拉動銷售。
　　
　　五、廣告投入是雪中送炭還是畫蛇添足？
　　
　　時至今日，廣告效應的巨大能量已無可否認。然而“不做廣告照樣做市場”、“做廣告沒用”、“廣告太多，消費者不買賬”等觀念依然存在于部分廠家和經銷商的思維之中。廠家與經銷商雙方只要有一方認為廣告是“雞肋”、是“大企業玩的金錢游戲”時。那么，有關廣告費用的爭執就不可避免。
　　
　　筆者接觸過一個現實的案例：廣東某個涂料廠家按經銷商全年銷售額的百分之十來沖報該經銷商報銷廣告費用，而該經銷商則要求廠家將產品的價格直接下調百分之十，該經銷商的理由是經銷商不需要做廣告就能賣好產品，廠家則當然不同意經銷商的主張，于是，一場無休止的唇槍舌劍又開始了。
　　
　　廠家給予經銷商廣告費用的支持，是希望經銷商能夠在當地市場做強做大，希望通過增加銷售額以此來造成規模經濟，以便降低原材料成本的價格，希望達成廠商共贏。而經銷商則想將廣告費直接變成自己的利潤，這是廠家不愿意看到的。
　　
　　廠家要做的便是將廣告支持費用規定經銷商必須用在終端網店的店面競爭力、終端促銷等層面上，而不是直接進入經銷商的口袋，變成了經銷商們的直接利潤，從而真正地做到廠商共贏。
　　
　　六、廠家主導先舍后得。
　　
　　沒有廣告，帶動不了銷量；沒有銷量，廣告費也無處落腳。
　　
　　筆者認為，廣告費應該由廠家主導支出，引導經銷商共同投入。廠家應把對經銷商的廣告支持費用作為前期啟動市場不可或缺的投入。廠家應將廣告有計劃、有目標地配合廠家的市場拓展計劃，網點拓展到哪里，廣告就跟到哪里。經銷商則應該在廠家主導扶持下加大廣告投放力度，在區域內密集型地投放廣告，使得區域內廣告效果較大化，小區域內也可以有大品牌。
　　
　　舍得，舍，得，不舍怎有得？
　　
　　廠家在廣告投入方面應當主動一點，這樣既有利于提升經銷商的銷售業績，對于廠家自身亦是一種莫大的幫助。同時，涂企利用廣告來配合市場拓展計劃，循序漸進地開發市場，將優勢資源聚焦在范圍市場內，也有助于廣告的有效覆蓋。因次，廠家的主動投入，對于經銷商是一種有效的“廠商雙贏”的引導，也是打開廠家與經銷商間廣告費死結之關鍵所在。
　　
　　（參考文獻：《銷售與市場》雜志—誰來解廣告費死結？作者：許孫鑫）