“馬可波羅”侵權(quán)案庭審爭議雙方愿意調(diào)解

　　今天上午，北京市昌平區(qū)法院開庭審理廣東東莞市唯美陶瓷有限公司（簡稱唯美陶瓷）訴北京市昌平區(qū)馬可波羅文化陶瓷店侵害商標(biāo)專用權(quán)案。庭審中經(jīng)過雙方舉證和辯論等環(huán)節(jié)，較終在法庭建議下同意調(diào)解，由于雙方就調(diào)解內(nèi)容細(xì)節(jié)仍存爭議，今日法庭宣布具體協(xié)議細(xì)節(jié)由雙方庭下商定。

　　唯美陶瓷訴商標(biāo)侵權(quán)索賠50萬

　　唯美陶瓷是 “馬可波羅”注冊商標(biāo)、 “MARCO POLO及圖”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，兩個商標(biāo)均在專用權(quán)期限內(nèi)。唯美陶瓷在起訴書中表示，北京市昌平區(qū)馬可波羅文化陶瓷店未經(jīng)許可，在店面門頭、名片、宣傳冊等中突出使用與“馬可波羅”、“MARCO POLO及圖”注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，對外大量銷售與原告注冊商標(biāo)核定使用商品相同的“瓷質(zhì)墻地磚,建筑陶瓷磚”等，其店內(nèi)銷售的商品并非原告商品，唯美陶瓷認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第52條，昌平馬可波羅文化陶瓷店侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。

　　唯美陶瓷代理人在法庭上表示放棄起訴書中訴被告不正當(dāng)競爭的申請。

　　唯美陶瓷向昌平馬可波羅文化陶瓷店發(fā)出了立即停止侵權(quán)行為，拆除“馬可波羅”門頭；銷毀店內(nèi)帶有“馬可波羅”標(biāo)識的標(biāo)簽；銷毀帶有“馬可波羅”標(biāo)識的名片、宣傳冊；賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，在《中國工商報》上登報致歉等訴訟要求。

　　爭議焦點(diǎn)一：昌平馬可波羅文化陶瓷店喊冤 哪存在侵權(quán)？

　　被告昌平馬可波羅文化陶瓷店在庭上表示，2004年至2008年間曾與“馬可波羅”瓷磚北京總代理H公司簽訂過專賣合同，并一直在店內(nèi)銷售正品“馬可波羅”瓷磚。被告代理人認(rèn)為，本案為合同糾紛的延續(xù)，并不涉及商標(biāo)侵權(quán)。

　　對此，唯美陶瓷代理人稱，被告所提到的H公司并非唯美陶瓷在北京的總經(jīng)銷商，并且唯美陶瓷從未授權(quán)過任何公司或個人使用“馬可波羅”注冊商標(biāo)，所以認(rèn)為昌平馬可波羅文化陶瓷店在其商店門頭和店內(nèi)裝飾使用“馬可波羅”品牌字樣是屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為。

　　唯美陶瓷代理人表示，本案為商標(biāo)權(quán)人訴侵害商標(biāo)專用權(quán)案飛合同糾紛案，并且被告提到的H公司與本案無關(guān)。

　　爭議焦點(diǎn)二：唯美陶瓷誓維權(quán) 銷售商品就可以突出使用商標(biāo)？

　　唯美陶瓷代理律師在庭上出示了2012年11月在昌平馬可波羅文化陶瓷店門口、店內(nèi)拍攝的照片，證據(jù)上顯示昌平馬可波羅文化陶瓷店的門頭和內(nèi)部裝潢、名片、宣傳制品等使用了“馬可波羅”標(biāo)識，唯美陶瓷認(rèn)為這些標(biāo)識與其注冊商標(biāo)相同或相近。

　　另據(jù)唯美陶瓷律師介紹，經(jīng)核實(shí)，昌平馬可波羅文化陶瓷店內(nèi)并非專門銷售“馬可波羅瓷磚”，還有其他" >其他品牌的同類商品，所以，唯美陶瓷認(rèn)為這種行為容易造成廣大消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，屬于典型的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　對此，昌平馬可波羅文化陶瓷店稱，在與H公司終止授權(quán)專賣合同后，該店曾主動要求對方退回合同保障金并就庫存“馬可波羅瓷磚”等情況進(jìn)行協(xié)商處理，但對方收到書面協(xié)商意見后并未提出對庫存的解決方案，所以作為商家只能繼續(xù)銷售庫存的“馬可波羅瓷磚”，同時開始銷售其他品牌瓷磚。昌平馬可波羅文化陶瓷店認(rèn)為，自己店內(nèi)銷售“馬可波羅瓷磚”就可以在店內(nèi)寫明品牌的介紹，并且銷售過程中也明示消費(fèi)者一部分為“馬可波羅”品牌，一部分為其他品牌。

　　唯美陶瓷代理人則表示，即使在店內(nèi)確實(shí)銷售正品“馬可波羅瓷磚”，也不應(yīng)在門頭和店內(nèi)顯著位置突出使用“馬可波羅”標(biāo)識。

　　記者在庭上獲悉，在唯美陶瓷多次要求下，昌平馬可波羅文化陶瓷 店已于開庭前夕將“馬可波羅”門頭、店內(nèi)帶有“馬可波羅”標(biāo)識的標(biāo)簽、帶有“馬可波羅”標(biāo)識的名片、宣傳冊和店內(nèi)“馬可波羅”瓷磚樣品全部銷毀和拆除。

　　雙方同意調(diào)解 但細(xì)節(jié)尚未達(dá)成共識

　　庭審中經(jīng)過舉證、激烈的辯論和細(xì)致的法庭調(diào)查，經(jīng)審判長建議雙方同意調(diào)解。、

　　唯美陶瓷提出五點(diǎn)調(diào)解意見：一被告不再“馬可波羅瓷磚”；二被告立即停止侵權(quán)行為，拆除“馬可波羅”門頭，銷毀店內(nèi)帶有“馬可波羅”標(biāo)識的標(biāo)簽、銷毀帶有“馬可波羅”標(biāo)識的名片、宣傳冊；三再次被發(fā)現(xiàn)銷售“馬可波羅”瓷磚或違法使用“馬可波羅”標(biāo)識，每次賠償唯美陶瓷經(jīng)濟(jì)損失50萬元；四被告在調(diào)解協(xié)議生效15日內(nèi)在《中國工商報》刊登1次致歉聲明，消除給唯美陶瓷造成的不良影響；五唯美陶瓷的本次維權(quán)費(fèi)用32660元由雙方平均承擔(dān)。

　　昌平馬可波羅文化陶瓷店代理人在庭上表示基本同意唯美陶瓷提出的調(diào)解意見，但不愿在《中國工商報》上刊登聲明，承認(rèn)對“馬可波羅”商標(biāo)存在侵權(quán)行為。

　　由于雙方就調(diào)解還需要進(jìn)一步磋商，法庭表示雙方可以庭后調(diào)解。

        （來源：聚商易 http://zs.bmlink.com/）